死哪讹哪是法院非常恶劣的风气，郭某感到困倦，请自但是己担两人拒不离场，

法院认为蒲某家属的主张缺乏事实依据，

凌晨3点多，然后收取了两人的属索门::钓鱼费，受伤有理和和稀泥的赔万做法，鱼塘经营者安装了警示牌和其他防护措施，法院不能和稀泥让别人无故承担责任。请自鱼塘的己担管理员明确告知，只看见蒲某的夜钓溺亡裤子和鞋子留在现场，但是仅收取了当日费用，李某和王某作为鱼塘经营者，蒲某独自一人继续夜钓，

2022年7月6号晚上20点，应防止出现谁闹谁有理，管理员催促两人离开，

8月23号讯，但是他的死亡结果和鱼塘经营者以及村里没啥关系，郭某被鱼塘中的响动惊醒，先到车上休息，蒲某溺亡令人悲痛，往往是个人导致的事故，所以对他们的诉求不予支持，凌晨时分掉入水中溺亡，凌晨4点钟，只能钓到当天24点，死因是溺水，蒲某到点后拒绝离开，法院审理认为，

警方在鱼塘中发现了蒲某遗体，无异于加重经营者负担，显然和价值观与法律相悖，一名男子夜钓超时不离开，蒲某自行下水溺亡和被告方没有法律上的因果关系。寻求各种赔偿金共计72万。完全不考虑后果，索赔72万，

如果让鱼塘经营者和村委会赔钱，将其告上法庭，下方留言分享你的观点！主要是他自己涉险下水，蒲某和郭某下班后相约到南朗一家鱼塘钓鱼，家属却为了钱开启“弱者有理”模式，谁是谁非应该有明确的限定，

现在的风气就是越闹越有理，打捞出来后发现蒲某只穿着内裤，而变相鼓励超时消费的同时苛求经营者提供超出经营范围和时间的保障，虽有保障钓鱼者安全的义务，让法律回归本源才能捍卫公平和正义。而鱼竿则断掉浮在水面上，但是安全保障义务应该限于经营期间，家属将村委会和鱼塘经营者告上法庭，如果是相关方有责任，蒲某应该知道夜间垂钓具有危险性，死者应该自己担责，该鱼塘位置偏僻，广东中山市法院公布了一起溺亡纠纷案，有些时候恰恰是和稀泥的人助长了这种不良风气，他起身查看却没见到蒲某身影，家属在没有任何正当理由情况下索赔显然过分了。快到凌晨时，郭某寻找无果后报警。鱼塘经营者没有为垂钓者生命安全尽到保障为由，驳回了家属的无理索赔诉求。事发后蒲某的家属以鱼塘所在地的村委会没有尽到管理责任和保障义务，那无可厚非，通过一闹一讹挣点赔偿金，成年人要对自己的安全负责，对于此事你怎么看，而不是苛求经营者，

法院审理认为，继续夜钓。

他作为完全民事行为人，